Популярная пивоваренная компания инициировала судебное разбирательство против производителя алкогольных газированных напитков, который, по заявлениям истца, порочит имя компании и вредит её продажам посредством выпуска созвучных продуктов более низкого качества.
Адвокаты компании Three Floyds Brewing Co., занимающейся производством и распространением широкой линейки крафтового пива в штатах Иллинойс, Индиана, Кентукки, Огайо и Висконсин, подали иск в окружной суд США в городе Хаммонд на компанию Floyd’s Spiked Beverages из Нью-Джерси – производителя алкогольных газировки и чая, поставляющего свою продукцию в несколько штатов, включая штат Индиана.
В иске сказано, что Floyd’s Spiked Beverages и её владелец Лоуренс Трахтенбройт паразитируют на достижениях Three Floyds. Истец утверждает, что качество продукции ответчика ниже, но при этом им используется созвучное широко известное название Floyd’s.
Floyd’s Spiked Beverages не занимается производством пива, но юристы Three Floyds полагают, что потребители приходят в замешательство при виде логотипа компании Floyd’s Spiked Beverages и полагают, что Floyd’s и Three Floyds — бренды одного производителя.
К исковому заявлению приложена распечатка отзывов о продукции Floyd’s Spiked Beverages, взятых с сайта untappd.com, среди которых можно встретить и такие: «Абсолютно омерзительный».
Предоставленные отзывы должны послужить доказательством того, что компании Three Floyds был нанесен ущерб маркетинговой деятельностью Floyd’s Spiked Beverages, которая вводит потребителей в замешательство, заставляя их подумать, что продукция Floyd’s Spiked Beverages каким-либо образом связана с Three Floyds.
По мнению адвоката, специализирующегося на судебных разбирательствах между производителями пива, иск Three Floyds – наглядный пример растущей тенденции среди маленьких пивоварен судиться друг с другом.
— Поскольку сегмент крафтового пива продолжает расти и развиваться, компании становятся все более серьезными и подкованными в области защиты интеллектуальной собственности, – поясняет Брендан Палфриман, адвокат юридической фирмы Harris Beach города Сиракьюс, штата Нью-Йорк.
Палфриман поясняет, что есть две вещи, которые компании должны установить, чтобы иметь большие шансы на победу. Во-первых, компания должна доказать, что она имеет приоритет на использование товарного знака, в выше упомянутом иске этот вопрос предельно ясен, Three Floyds использует название уже долгие годы.
Согласно материалам дела, Three Floyds производят и продают пиво под названием Three Floyds с 1996 года. Торговая марка была зарегистрирована в Бюро по регистрации патентов и товарных знаков США (USPTO) в 2010 году.
С тех пор ещё три товарных знака было закреплено за компанией Three Floyds: 3 Floyds в 2015 году, Three Floyds для баров в 2013 году, и Three Floyds для крепких спиртных напитков в 2019 году, нового ответвления компании.
Между тем в документе утверждается, что Floyd’s Spiked Beverages использует свое название и логотип Floyd с мая 2018 года. Заявка на закрепление за Floyd’s Spiked Beverages товарного знака все еще находится на рассмотрении, отчасти потому, что Three Floyds выразили USPTO своё несогласие с этим.
Несколько месяцев спустя Floyd’s Spiked Beverages подала заявку на другую торговую марку, в этот раз на использование названия Floyd’s для линейки прохладительных напитков на основе пива. Заявка была отклонена, когда представитель USPTO обнаружил сильное сходство с логотипом Three Floyds, потребители, вероятно, будут дезориентированы, говорится в материалах искового заявления Three Floyds.
— После того, как приоритетность товарных знаков установлена, необходимо понять, будут ли потребители путать эти два бренда, – продолжает Палфриман.
Осложняющим дело фактором является то, что Three Floyds – крафтовая пивоварня, а Spiked Beverages занимается производством лимонадов и чая.
— Если бы дело было выстроено в формате «пиво против пива» ситуация была бы более понятна, а поскольку сопоставляются два разных продукта, ответчик будет сводить дело к тому, что путаница невозможна, – отмечает Палфриман.
Он добавил, что Three в названии Three Floyds также можно использовать для разграничения брендов, но эффект такой дифференциации незначителен. Кроме того, юристы Three Floyds в материалах иска акцентируют внимание на том, что ключевой аспект дела — слово Floyds.
«Потребители часто сокращают название Three Floyds до просто Floyds для удобства обозначения продуктов и услуг компании», – поясняется в материалах дела.
Истец требует, чтобы ответчик передал ему всю свою произведенную продукцию и маркетинговые материалы для их последующего уничтожения.
Настоящий иск — не первое судебное разбирательство инициированное компанией Three Floyds. Примерно в то же время, в прошлом году Three Floyds подали в суд на небольшую калифорнийскую пивоваренную компанию за незаконное использование товарного знака. В этом иске юристы утверждают, что компания Abnormal Beer Co из Сан-Диего, нарушила право собственности на слоган компании Three Floyds «It’s not normal».
— В то время как подобные судебные иски появляются все чаще и чаще, — отмечает адвокат Палфриман, – опасения возникновения судебных разбирательств на почве товарных знаков, объясняют появление необычных названий крафтовых пивоварен и сортов пива, компании не хотят иметь названия, которые слишком обыденны, а следовательно, менее защищены законом. Вероятно, вы себя обезопасите от судебных разбирательств, используя экстравагантные названия.
Комментировать